"Un hombre de 37 años ha sido detenido por la Policía Local de Málaga al superar la tasa de alcohol permitida en la prueba realizada después de atropellar mortalmente a una mujer de 67 años que, al parecer, cruzó la vía con el semáforo peatonal en rojo y con luz verde para los vehículos.
El atropello se produjo alrededor de las 18:00 horas de ayer en la avenida Ortega y Gasset de la capital malagueña y al conductor, J.C.S.D., se le imputan los presuntos delitos de homicidio imprudente y contra la seguridad vial, según informó hoy la Policía Local.
Aunque la tasa de alcohol no era elevada y los síntomas no eran evidentes, superaba el límite legal de 0,25 miligramos de alcohol por litro de aire espirado.
El conductor no se percató de la presencia de la mujer, que cruzaba acompañada de una familiar, y la víctima fue atendida por una ambulancia del 061, que certificó finalmente su fallecimiento" Noticia extraída del diario Sur de Málaga.
Vamos a ir por partes, me parece muy mal que la gente conduzca borracha poniendo en peligro no sólo su vida sino la de los demás. No obstante en este caso, y como la misma policía reconoció, ni la tasa de alcohol era elevada, ni mostraba en absoluto síntomas de hallarse incapacitado para la conducción. Fuentes cercanas a esta servidora han confirmado textualmente que "el hombre estaba totalmente sobrio, ten en cuenta que el 0.25 es o.k. y el 0.26 ya es ilegal. O sea que el pobre hombre no estaba borracho ni mucho menos, y por una imprudencia del peatón, ahora se enfrenta a una acusación muy, pero que muy seria, y éso tampoco es justo".
Y digo yo, ¿cómo una señora de 67 años se pone a cruzar la calle con el semáforo en rojo?. Quizás debería haber sido consciente de que a su edad no estaba para pegar carreras si aparecía de improviso un vehículo. Vehículo que a fin de cuentas tenía todo el derecho a circular ya que tenía el semáforo en verde. Para más inri, la señora iba acompañada de una familiar, la cual podría haberse percatado de que el semáforo, que para algo está ahí puesto, le indicaba en aquél momento que no debía cruzar.
Está claro que una muerte siempre es una tragedia, pero ¿qué ocurre si la muerte es debida a una imprudencia del fallecido? Si el conductor hubiera estado ebrio, conduciendo imprudentemente, y hubiera causado una muerte, me parecería perfecto que lo metieran en la cárcel, pero sinceramente ¿es lógico o justo arruinar la vida de este hombre, porque a alguna persona no le pareció importante respetar las normas de tráfico?
Dice Horus que la familia de la señora debe estar hecha polvo, puesto que han perdido a un ser querido, pero que también la familia del conductor estará pasando unos momentos terribles.
Y que a lo mejor esta clase de problemas se solucionarían en parte (porque sucede muy, pero que muy a menudo), si se multase a los peatones que cometen imprudencias temerarias.
Y que a lo mejor, como apuntaba el otro día uno de nuestros apreciados comentaristas, si hubiera más educación, en este caso educación vial.
¿Quien tiene la culpa aquí?
Opinen y debatan.
BdS
1 comentario:
Para mi opinión, la culpa la tiene sin duda la señora, puesto que 0.25 no es ilegal y eso te lo da una simple cañita, y seamos conscientes que una cañita no emborracha ni te hace perder reflejos. Hay muchas personas mayores, incluyendo a mis señores abuelos, que cruzan pensando que tienen 20 años y las piernas les responden como tal, y con la cancioncita de ya pararán. Yo creo que también se debería multar al peatón, pq camina por donde quiere y no respeta ninguna señal, y también me incluyo yo, que depende dond esté el paso de peatones, cruzo por donde más cerca me pilla. Lo que pasa que dentro del dolor de la pérdida de la persona, pues vamos a pagar la rabia por donde nos sale, y este pobre hombre que da la casualidad que bebió una copita, pues es mejor echarle la culpa y ya hay cabeza de turco, en vez de admitir que se cruzó cuando no debía.
Saludos
Publicar un comentario